№13-177/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов Свердловская область              30 апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маршуниной Татьяны Валерьевны о взыскании с судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-684/2024 по иску Маршуниной Татьяны Валерьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Маршунина Т.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела №2-684/2024 по иску Маршуниной Татьяны Валерьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований в заявлении указала о том, что 31.05.2024 Серовским районным судом Свердловской области вынесено решение по иску Маршуниной Татьяны Валерьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, которым исковые требования - удовлетворены частично.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.09.2024 г. решение по иску Маршуниной Татьяны Валерьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2025 г. по делу 2-684/2024 вынесенным по кассационной жалобе АО "Страховое общество газовой промышленности", указанные решение Серовского районного суда Свердловской области и апелляционное определение Свердловского областного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В заявлении просит суд: взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Маршуниной Т.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 20 000 рублей, судебные расходы за составление настоящего заявления о взыскании расходов в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 указанной статьи).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В силу ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 31.05.2024 исковые требования Маршуниной Татьяны Валерьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично, с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Маршуниной Т.В. взысканы денежные средства в сумме 248131 рубль, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего взыскано 363131 рубль, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.09.2024 г. решение по иску Маршуниной Татьяны Валерьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2025 г. по делу 2-684/2024 вынесенным по кассационной жалобе АО "Страховое общество газовой промышленности", указанные решение Серовского районного суда Свердловской области и апелляционное определение Свердловского областного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела 2-684/2024 в суде кассационной инстанции заявитель понесла судебные издержки в размере 20000 рублей. Оплата Маршуниной Т.В. юридических услуг подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг между Коркиным В.В. и Маршуниной Т.В. от 03.02.2025, квитанцией от 25.02.2025 на сумму 20000 рублей, электронным кассовым чеком от 25.02.2025 №zz90w61 на аналогичную сумму.

Кроме того, заявитель понесла судебные расходы за составление рассматриваемого судом заявления в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.03.2025, электронным кассовым чеком от 03.03.2025 №u8jogg и договором от 03.03.2025 на оказание юридических услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в материалах дела не имеется.

Оснований для присуждения судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика судом кассационной инстанции решение Серовского районного суда Свердловской области и Апелляционное определение Свердловского областного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 20 000 рублей, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, учитывая объём выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющий 20 000 руб. по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции, а также составлению настоящего заявления 1 500 руб. (с учетом почтовых расходов), является разумным.

При таких установленных обстоятельствах, заявление Маршуниной Т.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Маршуниной Татьяны Валерьевны о взыскании с судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" (№) в пользу Маршуниной Татьяны Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

    Судья                      Е.В. Щербина