№ 13-137/2025

66RS0051-01-2023-002242-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов Свердловской области      «30»апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-137/2025 по заявлению представителя третьего лица ООО «Сила Действия» - Яшковой М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-171/2024,

при участии представителя третьего лица ООО «Сила Действия» – Яшковой М.В., истца Романцовой (Снегиревой) Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель третьего лица ООО «Сила Действия» - Яшкова М.В.обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением.

В обосновании требований указано о том, что ООО «Сила Действия» привлечено судом в качестве третьего лица по гражданскому делу № 2-171/2024 по иску Снегиревой Елены Владимировны к Носковой Ольге Владимировне, Матушкиной Елене Васильевне, Кузьменко Лидии Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В целях представления интересов в суде первой инстанции был заключен договор на оказание юридических услуг от 22.05.2024 года с ИП Яшковой. Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб..

В заявлении просит: Взыскать с истца Снегиревой Е.В. в пользу третьего лица ООО «Сила Действия» судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб. 00 коп..

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Сила Действия» – Яшкова М.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Указала на то, что участвовала во всех судебных заседаниях, подготавливала необходимые документы.

В судебном заседании истец Романцова Е.В., согласно свидетельства о заключении брака III-АИ № от 04.09.2024 года ранее Снегирева Е.В., против удовлетворения требований возражала. Считала заявленную сумму судебных расходов завышенной.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом и в срок.

Исследовав представленные заявителем документы, материалы гражданского дела № 2-171/2024, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что решением Серовского судебного района Свердловской области от 27.09.2024 года по гражданскому делу № 2-171/2024 отказано в удовлетворении исковых требований Снегиревой Елены Владимировны к Носковой Ольге Владимировне, Матушкиной Елене Васильевне, Кузьменко Лидии Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что при рассмотрении спора судебные расходы с истца в пользу третьего лица не взыскивались.

Решение суда вступило в законную силу 12.11.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно материалу № 13-137/2025 заявление представителя третьего лица ООО «Сила Действия» - Яшковой М.В. о взыскании судебных расходов поступило в суд 12.02.2025 года, то есть в установленный законом срок.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Представителем истца представлен: договор на оказание юридических от 22.05.2024 года, акт приема - сдачи юридических услуг 22.11.2024 года, платежное поручение от 01.07.2024 года на сумму 30 000 руб..

    В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов(пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, доказанный в судебном заседании факт оказания услуг, произведенную их оплату, а также произведенную оплату почтовых расходов, представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ, суд считает доводы заявления обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования представителя третьего лица ООО «Сила Действия» - Яшковой М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-171/2024 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя третьего лица ООО «Сила Действия» - Яшковой М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-171/2024 – удовлетворить.

Взыскать с Романцовой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сила Действия» судебные расходы в размере 20 000 рубля 00 копеек.

На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.А. Фарафонова