66RS0051-01-2025-000641-78

№ 2-834/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов 19 мая 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Никоновой Юлии Анатольевне, Никоновой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,     

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к наследникам умершего заемщика Никонова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2022 года в размере 33 470, 58 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 16 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и Никоновым В.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 307 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Согласно информации, имеющейся в банке, 22 февраля 2023 года заемщик умер. Просит взыскать с наследников Никонова В.В. – Никоновой Ю.А., Никоновой А.В. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.

Ответчики Никонова Ю.А., Никонова А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 28 марта 2024 года исковые требования ПАО “Сбербанк” к Никоновой Юлии Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Никоновой Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворены. С ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2022 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Никоновым Виктором Васильевичем, за период с 16 марта 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере в размере 346 315, 44 рублей, в том числе основной долг – 296 951, 96 рублей, проценты за пользованием кредита – 49 363, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 663 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная задолженность умершего заемщика была взыскана с его наследников, принявших наследство, решением суда.

Вместе с тем за период с 09 ноября 2023 года по 07 июня 2024 года на сумму основного долга по кредитному договору №, заключенному 16 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и Никоновым Виктором Васильевичем, начислены проценты в размере 33 470,58 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

Из решения суда от 28 марта 2024 года, следует, что наследственная масса состоит из: 1/2 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли на автомобиль марки “Тойота Королла”, 2008 года выпуска; денежные средства, находящиеся на счете в АО “АЛЬФА БАНК”.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, размер стоимости наследственного имущества, размер задолженности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Никоновой Юлии Анатольевне, Никоновой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никоновой Юлии Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Никоновой Анастасии Викторовне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество Сбербанк, №, просроченные проценты по кредитному договору №, заключенному 16 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и Никоновым Виктором Васильевичем, за период с 09 ноября 2023 года по 07 июня 2024 года в размере стоимости наследственного имущества в размере 33 470 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 37 470 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательном виде изготовлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.