№13-156/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область              30 апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя заявителя Коркина В.В., представителя заинтересованного лица Писаниной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мерзляковой Наталии Перзантовны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1388/2024 по иску

Мерзляковой Наталии Перзантовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзлякова Н.П. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1388/2024 в сумме 25 000 руб.

В обоснование требований в заявлении указала о том, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 10.12.2024 по иску к ОСФР по Свердловской области требования удовлетворены о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и назначении досрочно страховой пенсии по старости. При рассмотрении спора понесла издержки на оплату услуг представителя 20 000 руб., связанные с составлением искового заявления, консультирования, представлению интересов в суде первой инстанции. Кроме того, за составление настоящего заявления и представление интересов по его рассмотрению в суде уплатила 5 000 руб. Считает, что данные расходы подлежат взысканию с ОСФР по Свердловской области на основании ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Мерзляковой Н.П. – Коркин В.В. поддержал заявленные требования.

Представителем ОСФР по СО – Писаниной Н.Н., действующей на основании доверенности, в судебном заседании представлено письменное возражение на заявление, в котором она возражает против взыскания судебных расходов в полном объеме, т.к. считает их завышенными. Кроме того Отделение СФР не является коммерческой организацией, не осуществляет хозяйственную и предпринимательскую деятельность, не извлекает прибыль и осуществляет свою деятельность строго в пределах выделенных ему на уставные цели бюджетных средств (в пределах лимитов бюджетных обязательств). Имущественное положение Отделения СФР не позволяет уплатить судебные расходы в заявленном размере, поскольку такие расходы не предусмотрены сметой доходов и расходов, а нецелевое использование средств федерального бюджета недопустимо.

В судебное заседание, заинтересованные лица ООА СГО Управление образования, МАДОУ № "Радуга", не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, решением Серовского районного суда Свердловской области от 10.12.2024 исковые требования по иску Мерзляковой Наталии Перзантовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости – удовлетворены.

Требования о взыскании судебных расходов в пользу Мерзляковой Н.П. в ходе судебного заседания не ставились и соответственно судом не разрешались.

При этом, как следует из материалов дела, Мерзляковой Н.П. понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.04.2024 на сумму 15 000 рублей, квитанцией от 19.11.2024 на сумму 5 000 рублей, квитанцией от 16.02.2025 на сумму 5 000 рублей по соглашению с Коркиным В.В., договорами на оказание юридических услуг от 22.04.2024, 16.02.2025 на общую сумму 25000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и относящимися к судебным издержкам по вышеуказанному гражданскому делу.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом исковые требования Мерзляковой Н.П. удовлетворены, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в размере 25000 рублей, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления и сбор документов к нему, составление письменных ходатайств, ознакомление с материалами дела, участие представителя в 4-х судебных заседаниях), фактическое время занятости представителя при рассмотрении дела в суде, учитывая объём выполненной работы, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющий 25000 руб., вопреки доводам представителя заинтересованного лица, завышенным не является. Суд приходит к выводу о том, что заявление Мерзляковой Н.П. следует удовлетворить полностью, определив ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мерзляковой Наталии Перзантовны о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (№) в пользу Мерзляковой Наталии Перзантовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья      Е.В. Щербина