66RS0051-01-2024-003622-43

№ 2-611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                       «30» апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Астро Волга» к Шитову Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро Волга» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Шитову Е.С. о взыскании убытков в размере 112 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 360 руб..

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2024 года из-за действий водителя Шитова Е.С., принадлежащий Шорохову И.С. автомобиль получил повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность Шорохова И.С. застрахована в САО «РЕСО Гарантия», которому произведена выплата суммы страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. Так как гражданская ответственность Шитова Е.С. застрахована в АО «СК «Астро Волга». Согласно материалам, представленным ГИБДД, виновником ДТП признан Шитов Е.С.. САО «Ресо Гарантия» обратилось с требованиями к АО «СК «Астро Волга», после чего САО «Ресо Гарантия» перечислена сумма страховой выплаты. Просит суд взыскать с Шитова Е.С. в пользу АО «СК «Астро Волга» сумму ущерба в размере 112 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 360 руб..

Определением суда от 16.12.2024 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, 10.01.2025 года, недостатки устранены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шорохов И.С..

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. О дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шитов Е.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шорохов И.С. в судебное заседание не явился. О дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 25.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак Р 923 ХХ 196, принадлежащего Шорохову И.С. и автомобиля «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак У 530 ЕН 96, под управлением ответчика Шитова Е.С.. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования транспортных средств № ХХХ0320836817.

Автомобиль «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак У 530 ЕН 96, принадлежит на праве собственности Шитовой Галине Павловне, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.

Автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак Р 923 ХХ 196, принадлежит на праве собственности Шорохову Илье Станиславовичу, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Из представленного по запросу суда материала по факту ДТП следует, что причиной совершения ДТП послужили виновные действия водителя Шитова Е.С., нарушившего п. 8.11 ПДД РФ, согласно которого запрещается разворот на пешеходных переходах.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащий Шорохову Е.С., получил ряд механических повреждений.

Факт причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ 2107, подтверждается, актом осмотра транспортного средства ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 30.01.2024 года, экспертным заключением № ПР14088233 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший Шорохов И.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 112 000,00 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачислений от 13.02.2024 года.

На основании указанного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованиями к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «РЕСО-Гарантия» перечислена сумма страховой выплаты, в размере 112 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 38135 от 02.04.2024 года.

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Шорохову И.С. вред.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, учитывая изложенное, а так же то, что виновник ДТП водитель DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак У530ЕН 96 Шитов Е.С. согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2024 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего причинен вред, к АО «СК «Астро-Волга» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с Шитова Е.С. заявленной суммы ущерба в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина, а также судебные издержки.

Установлено, что при подаче искового заявления истец заявил об уплате государственной пошлины в размере 4 360 руб. 00 коп., оплата подтверждается платежным поручением № 139514 от 04.12.2024 года, в связи с чем, при удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Шитову Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шитова Евгения Сергеевича в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 112 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей 00 копеек, всего взыскать 116 360 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.    

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025 года.

Председательствующий                      Е.А. Фарафонова